新闻中心

更新教育观念  培养创新人才

――在2013年教学管理与教学改革专题培训会上的讲话（摘要）

 何 真

2013年6月4日

今天，我们在这里举行教学方面的培训会，这对加强金年会人才培养工作具有一定的现实意义。原北京大学校长周其凤说过这样一句话：“当北大培养出世界一流的本科生时，也就是北大真正成为世界一流大学之日”。华中科大李培根校长也曾说过“一流教学、一流本科，将是该校建设世界一流大学的根基”。美国哈佛大学、麻省理工学院等著名学府无一例外将本科教育作为人才培养的核心。这绝非是一种巧合。金年会是以本科教育为主的学校（目前研究生与本科之比为3%），而且在将来很长的时期本科教育都是金年会人才培养的主体。因此，本科教育是金年会立校之基，其质量直接反映学校的人才培养质量，事关学校的生存与发展。

这些年来，教育部对本科层次人才培养规格的基调一直是：要着力培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的人才。可以说，教育创新在今天比以往任何时候都显得更为重要。今天，我想谈谈创新人才培养的问题，希望能使大家受到一些启发。

据较为权威的有关机构的报道，联想、酷派、华为、中兴等国产品牌智能手机份额在中国市场超过60%，但只赚取不到1%的手机市场的利润，其原因是用的是别人的核心技术，要给人家很多钱，而致使实际盈利能力极为不足；在汽车方面，中国汽车销量占全球的比重已达四分之一，一跃成为世界第一大汽车产销国，但离“汽车强国”仍有很大的距离，因为在汽车核心技术方面，中国本土企业科技创新不足。高技术含量、高附加值的零部件，特别是电子技术零部件如电动转向、电子制动、发动机控制等，基本由外方合资企业控制。看到别人利用核心技术在我国国内市场大把大把地挣我们的钱时，作为中国人真感到有一种切肤之痛！如果说许多民用的高科技产品的核心技术被别人垄断使我们堪忧，那么关系到国家安全方面的问题更加令我们不安，因为军事上的尖端技术，花再多的钱也买不到。众所周知，教育是钱学森最后的心结，这位杰出的科学家在晚年不止一次向时任国务院总理温家宝谈起他的忧虑——为什么我们总培养不出拔尖的创新人才？可以说，“钱学森之问”是教育方面的一道重大命题，亟待我们去破解。

上述三个例子，从根本上讲，我们落后的主要原因还是在自身的创新能力不足，而创新的关键在人才，人才的关键在教育。教育水准制约了人才水准，人才水准又制约了科技水准。所以，归根结底是我们的教育出了问题，也就是创新意识和创造能力的培养在我们教育中是相当缺失的。

从以上现象在反思我们的教育时，我们不由想起了诺贝尔奖得主杨振宁讲过的一段话：“美国的教育鼓励学生有广泛的兴趣，中国的教育注重狭窄的专业；美国的教育比较灵活多变，中国的教育是要人按部就班”。可见我们的教育方式相对发达国家比较落后，培养模式单一、教学方法呆板、个性发展受限，培养出的学生缺乏创造的激情和能力。

教育创新本身有着广泛的外延和丰富的内涵。我认为，高校人才培养的教育创新主要包括：教育观念的创新，培养模式的创新，教学方法的创新，管理机制的创新等。

我想特别强调的是，观念的创新是教育创新的先导。可以说，“以生为本”（Students-Oriented）是一个最为重要的教育新理念。我们的教育要真正面向人，而不是面向墙壁、面对天花板，也就是我们要实现从“以教师为中心”向“以学生为中心”的转变。我们应该理性地思考一下，我们的教育有没有真正面向学生？以教师为中心的这种教育，教师是最轻松的。以学生为中心，与学生充分交流互动，教师就要动很多脑筋，就要思考如何启迪学生的思维，如何挖掘学生的潜能。因为你面对的每个学生都是不一样的，对不同兴趣的引导需要足够的智慧，对不同问题的回答需要宽广的知识。我们更新教育观念、实施教学改革的一个重要目的就是要改变教师的教学行为和学生的学习方式，给学生创造一个启发式、研讨式的学习经历，着力培养学生独立思考的能力和勇于探索的意识。知识过了若干年可能会遗忘得差不多，而研究性的学习经历会让人终身受益。“以生为本”要求以教师为主导，以学生为主体，以培养创新能力为主线来开展教育教学活动。其目的在于唤醒人的主体意识，活跃人的思维，开发人的潜能以及发展人的个性。我认为，在这个理念的指导下，在具体的教育实践中还必须在以下三个方面有所突破，才能比较好地构建创新人才的教育模式。

一是以培养“问题意识”为突破口

总体来讲，学习有两种类型：模仿性学习和创造性学习。前者的功能在于从课本和教师那里获得现有的知识与经验。这种学习一般只能按照给定好的原则去解决问题，遇到边界情况或新变化往往无所适从。对此，可以举一个直观的例子。一个人骑车遇上十字路口时，模仿性学习的思路是，看到绿灯可以通过，看到红灯要停下来。但如果正巧碰上停电，所有的灯都不亮，由于受“模仿”性学习的影响，习惯于模仿而无主见，这时就会犹豫起来而不知所措：过去还是不过去？而创造性学习不只是一个消化己有知识的过程，也是一个再阐释的过程，学生以浓厚的兴趣去学习新知识并充满信心地去探索未知，以及不断地提出一些新问题。

我们知道，人是有情感、有个性、有丰富思想的。但是在传统的教育中，这个常识性的问题并没有引起人们的足够重视。学生在很大程度上是作为被动的“灌输”对象来进行培养，往往过多地强调其“接受性”而忽略其“能动性”。结果在相当程度上抑制学生的“想象空间”和“创造空间”。往往造成“死读书、读死书”（只要读不死，就往死里读）的沉闷局面，甚至出现一些会依葫芦画瓢，但对着包子却画出馒头这样令人啼笑皆非的事情。可以说，按这种教育模式培养出的人一般只能从事程序性的工作，难以创造性地工作，或者说，是一种操作型的人员，不是创新型的人才。要改变这种状态，应以“问题意识”的培养为切入点。所谓“问题意识”就是要使学生对新生的事物好奇、对未知的东西兴趣，并善于提出新的问题。小孩子一般喜欢发问，可是教育到后来，长大后反而很少提问题了，这是传统的教育模式对问题意识的压抑的表现。有人会说，传统的教育也是很注重问题意识的，在课堂上，老师经常也向学生提出一些问题，而且如果学生的回答符合现成答案，将会得到肯定。这也许不错，但问题是这些现成的理论答案或设计方案往往都是唯一的，教师简单地用之评判错对。其实，传统教育的这种问答模式与其说是培养“问题意识”，不如说是培养“答案意识”。它主要不是在培养学生提出问题的能力，而是把学生的思维束缚在所谓的“标准答案”上。另外，更糟糕的是，一些教师不大喜欢学生提出一些不确定的问题或有争论的问题或者是具有挑战性的问题。在这方面我有二个对我自己影响很大的难忘经历。在念中学时，我的数学老师非常爱“面子”，不太喜欢我提问，因为有时我的想法不太合他的思路,有时会提一些他没想到的问题,他也不喜欢我穷问到底，甚至有一次在课堂上嘲笑我说：一个傻瓜提出的问题三个聪明人也回答不了。这使我自尊心受到损伤，钻研热情就这样几乎被一盆冷水降到了冰点。而物理老师则总是亲切地鼓励我们提些问题，他说，从学生的提问我也可以得到提高，如果你们提出的问题我回答不了，我将会给你们加分。他的话使我感到了教师的胸怀，感到了师生的平等和学术的民主，更给人一种去探索问题的激情。可见，不同的教育哲学观，对学生的求知欲和创造欲的影响是截然不同的。在大学期间，我也遇到类似的情况，程度不同而已。对此，我认为：平凡的教学，是教师设法使学生认可其所授而教师自己能顺顺当当；出色的教学，是教师使学生奇思迭出并常使自己陷于“困境”。平凡的讲授，是使学生频频点头；出色的讲授，是使学生频频发问。平凡的教师使学生模仿，出色的教师让学生创造。诺贝尔奖得主美籍华人朱棣文认为：“要成为一名优秀的物理学家，首先要有好奇心，对自然界的好奇、对普通事物的好奇”，爱因斯坦也说过，他的科学成就来自对问题的好奇心。他还说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许只是一个数学上的技巧或实验上的技能而已，而提出新问题却需要有创造性和想象力”。

纵观世界科学发展史，我们可以看到，在每一个科学发现过程中，科学问题就像一粒粒待开发的“种子”。许多概念的产生和规律的发现，都是源于“科学问题”的提出，比如：法拉第的电磁感应定律来源于他提出的“磁对电是怎样的作用”的问题；光的波粒二象性理论起始于“光的本质是什么”的问题；等等。当然，为了使这些种子能开花、结果，探索者要勤奋浇灌，但没有种子，再肥沃的土地也发不了芽。

在美国大学，课堂教学是一种以学生为中心（Students-Centered）的互动式的教学。课堂上，教师一般都要用不少时间就要点与疑点向学生提出许多问题，同时学生可以随时举手发言，甚至在老师没有提问时，也可以随时举手打断老师的话发表意见。学生一举手，教师马上会说：“Please！”，立即就请你讲。教师非常喜欢学生发表自己的观点尤其是新的见解（New Idea），他们认为学生提出的问题没有一个是愚蠢的，因为每个人都可以从中得到一定的启发，更为重要的是，提出问题的本身就是一种很好的创新意识培养。所以无论学生提出什么问题，教师总是耐心地听，同时又注意帮助他们用批判性思维的方法（Critical Thinking）去剖析问题。

我们要一改传统的教育模式，就不仅要培养学生分析问题、解决问题的能力，更要注重培养学生提出问题的习惯和能力。问题的提出往往是创新的开始，要启发学生多问“为什么”；教师要打破课堂的沉默，“把球踢给学生”，“请学生走上讲台”；要鼓励他们敢于向教师提出尖锐的问题，少说“Yes”多说“No”。教师要善于发现和开发蕴藏在学生身上潜在的创造品质。

创新需要激情，需要能力，需要广宽的知识，而它们之间的内在联系应该是：“情感领先、能力跟进、知识殿后”，宁可牺牲一点知识也要激发创新的热情和动力。

二是以培养“批判精神”为根本

我想以一个棋坛上的趣闻作为这个话题的开头。一位超一流围棋棋手在一次高规格比赛的冠亚军决赛中，刚进入序盘阶段不久，对方按照定式下了一步棋，轮到他落子了，本来按照所有围棋教科书以及棋手们平时的一致看法，下一步下在什么位置不要说专业棋手就是一般的业余棋手都很清楚。但就是对这样一个已经是定式的很简单的一步棋，这个超一流棋手竟然一直想了2个多小时。对一步如此简单的棋，想了这么长时间，对方实在是无法理解。其实他是打破定式，否定前人的定论，构思出一个全新的方案，结果一举击败对手，让对手输得心服口服。这是棋类比赛中竞争者富有求异思维的一个直观的例子。在科学研究方面，否定前人的结论、超越曾公认的理论的例子更多，最典型的就是：牛顿批判了亚里士多德以来物理学上的诸多错误后创立了经典力学；爱因斯坦否定了牛顿的绝对时空观创建了相对论这个20世纪最伟大的科学发现；上世纪50年代杨振宁、李政道二位年青人大胆否定了前人的错误定论，提出了“弱相互作用下宇称不守恒”的新理论，为人们正确地认识微观粒子世界开辟了新天地，等等。

由此我认为，与科学知识相比，科学精神处于更高的层面。而科学精神的本质是理性的怀疑、理性的批判，科学创新是怀疑与批判过程的副产品。可以说，怀疑与批判是科学的生命，科学总是在怀疑中前进，在批判中发展。

不疑就没有异，没有异就没有新。批判精神是创新精神的具体体现。没有怀疑与批判，会使我们全盘接受别人的知识与经验并盲目将之作为固定的教条，放弃自己的独立判识，失去纠正前人错误的理论视野，同时也使自己大脑中的求异思维陷入迟钝和麻木，最终导致自己从思想到行动，一切都和别人趋于同化而失去创造性；没有怀疑与批判，在知识爆炸的信息时代反而会变得无所适从，即使是占有大量的知识与信息也难以升华为超越他人的新见地；没有怀疑与批判，勤奋的学习只能造就出满腹经纶的学问家而不是能有独到见解的思想家或能做出独创的科学家。而我们传统的高等教育过于强调学习的继承性，教师习惯于由知识的系统性出发，从课本第一节到最后一节“地毯式”地向学生灌输，太注重对已有知识的掌握，单纯以知识的多少和深浅作为学习效果的评价标准，而忽视对知识的再发现，忽视培养学生的辩证批判思维能力。特别是受应试教育的干扰，常常是考什么教什么，教什么背什么。其结果，我们的学生把相当多的时间白白花在死记硬背的那些考完试就扔的死知识上，正像有一句话说的：上课抄笔记、考前背笔记、考完全忘记。这样，往往使学生形成唯书本正确、唯权威是从的思维定势，难以养成“转换视角、多元思考、理性怀疑、求异探索”这些从事创造性工作的最基本的素质。美国大学教师从不考要机械记忆的名词术语。他们认为，记名词没有必要，也记不了这么多，关键是要知道知识的形成“过程”。联系到我们的考试制度，我认为要进行改革，除了笔试之外，还应采用口试、演讲、辩论以及实际操作和课程论文等生动的形式来进行，以减少应试的负面效应。对我们存在的应试教育现象，杨振宁曾评价说：“中国的教育太重视一点一滴的积累，学生的知识很多、能力不强。与美国学生相比，中国学生顺从权威，而美国学生敢于挑战权威”。

由此可见，把对知识的“复制、继承、传递”转变为“怀疑、批判和创造”应当成为当今教育思想的变革之一。哈佛师生中流传着这样一句名言“教育的真正目的是使人处于不断质疑的状态”。有人说过，美国大学成功的一个重要因素就是给年轻学生以参与研究和争论的机会，而不是仅仅坐在课堂里做知识的被动接受者。据我直接的观察，美国大学教师总是鼓励学生对已经他人的观点要敢于提出异议，敢于发表自己的新见解。在我印象里，美国学生的思维敢跳跃，什么问题都敢提，谁的思想都敢批，喜欢标新立异（Try Something New），在理性的怀疑和批判中力求寻找更符合客观规律的或更具价值的东西。原中科院院长路甬祥院士说：“如果一个人只是知识的载体，没有用，电脑比人脑的容量要大。人就应该是创造性的人，教育就要培养这样的人”。我认为，让学生接受一个知识比较容易，相对地让学生怀疑一个知识就要困难一些，而在怀疑的基础上进行理性的批判从而形成自己新的见地则更不容易。可以说，只精于把已有的知识传授给学生绝不是教师的标准形象。作为一名大学教师,不应只为“传授而教”而应为“创造而教”。在教学中善于设疑、质疑和释疑，采用互动的教学方式，最大限度地开启学生的思维空间；倡导教学民主，深究教材疑点，挑战学术权威（尊重权威但不迷信权威，科学无绝对权威），欢迎学生以独立的角色、建设性的姿态对教师作出理性的质疑、争辩乃至批评，营造超过老师、超越书本的教育氛围。从而促进学生学会批判性学习，敏于生疑、敢于生疑，学会在吸收中批判，在批判中创新。

三是以培养“创新思维”为重点

通常我们讲综合素质包括思想素质、文化素质、业务素质、心理素质和身体素质。我个人认为，若站在更高的一个境界，用当前的观点看，科技人才的综合素质还应包括“创新素质”。创新人才必须具有较高的创新素质，包括创新的意识、思维和能力。创新思维是在一般思维的基础上发展起来的，它是后天培养与训练的结果，其思维结构包括逻辑思维和非逻辑思维二方面，作为两种不同的思维方式，和谐地组成人的一个思维整体，是进行创造活动不可或缺的。应该说，过去的教育很注重“借助于概念、判断和推理等形式去认识问题”的逻辑思维的训练。记得读大学的时候，很少有几本教材不是采用演绎法的，使人似乎感到一切结论都是必然的，教师总是让我们一头扎在各种定义、法则的解释以及公式的推导、定理的证明中，一味地做题、一味地进行理论分析，从抽象到抽象，大多是严谨封闭的逻辑思维，而形象思维、直觉思维和发散思维等非逻辑方式的思维能够得到的训练很少，更缺乏适当而必要的非规范训练，从而导致逻辑性较强突跃性缺乏，绝对化有余辩证性不足，封闭性过强联通性太弱。我在一份材料上看到过这样一个教学案例：有位教师出了一道题，题目是“雪融化后变成什么”，标准答案是“水”。可是有位学生回答是“春天”，这本来是充满想象力而富有诗意的回答，但被教师判错没商量。学生头脑中想象的窗口就这样被无情地关闭了。旧的教育往往使不少学生受教育越多，思维越单一、视角越狭窄、想象力越有限。

有人说，非逻辑思维往往比逻辑思维具有更大的创造性；也有人说，逻辑只是证明的工具，直觉和想象才是发现的工具。对这些观点很难说是绝对正确，但至少可以肯定，光有逻辑思维而没有非逻辑思维，思维的双翼就如同少了一支翅膀。爱因斯坦说，科学研究中真正可贵的因素是直觉。著名理论物理学家、诺贝尔奖获得者默里博士说，想象力是极为重要的创造力，一定要想象，也许事实并不完全是这样，但是想象可以使你接着往前研究，才可以从新的角度去观察事物。

我认为，要建立起创新思维，就必须善于摆脱过于整齐划一的思维束缚，敏于直觉，富于想象，灵于顿悟，善于发散式多元思考。联系到我们教学中毕业设计这个环节，一方面教师要选择有新意的题目，另一方面，要鼓励学生用创新思维大胆去想象全新的方案。我认为，只要是新的东西而且有一定的理论意义或实用价值，成绩就可以给“优秀”，否则，按部就班即使设计得很完整，至多能给到“良好”。其实毛泽东早就说过：“出20个题，学生能答出10个，其中有的答的有创见，可以打100分；20题都答了，但平平淡淡，给50、60分”。

医学研究表明，左脑主要从事于抽象的逻辑思维，主要与科技活动有关；右脑主要从事开放的形象思维，直觉、顿悟、灵感在其中，主要同人文文化活动有关。研究同时表明，左脑不发展，右脑受影响，反之亦然。两者是互补统一的。具有多学科的知识能够为多种模式、多种层次的思维网络提供材料和动力，从而激活思维、促进创造。而文化单一、知识狭窄则会导致思路僵化、窒息创造。爱因斯坦的切身感受就是如此，他讲：“物理给我知识，艺术给我想象力，知识是有限的，而艺术开拓的想象力则是无限的”。

因此，要很好地培养创新思维，另一个重要的方面应当加强“文理融通”。教育创新强调人文教育与科技教育的有机结合，欧美的大学都很注重这二方面的统一，培养全面发展的创新人才。为克服大学教育过分专业化的倾向，哈佛大学将核心课程分为外国文化、文学和艺术、道德推理、科学技术、社会分析等11个领域，学生必须在其中8个距离所学专业最远的领域各选一门课程。当前，我们的素质教育最薄弱的环节之一就是人文精神、人文素养的养成，“重理工轻人文”的思想依然在影响着年青人。我们要大力改造“学术生态环境”，形成良好的人文关怀的教育氛围，融人文理念于科学过程之中，促进人文精神与科学精神互动，优化组合学生的知识体系。教师要善于进行学科交叉、文理渗透以及知识的融合，在讲课中兼顾文科的生动性、丰富性和理科的精确性、简约性，综合运用逻辑思维和非逻辑思维去培养学生的创新思维。

我认为，从某个角度来说，综合就是创造，渗透就是创造，交叉就是创造，嫁接就是创造。

面对以知识创新为主导的今天，我们的教育不能再培养墨守成规的人，培养勇于探索、善于创造的人才应是学校的目标。因此，我们的教育必须进行变革，必须进行创新。

我们海大现在虽然还不是一流的大学，但我认为通过我们广大教师的创造性工作是可以培养出一流的人才。哈佛大学陆登庭校长曾经说过这样的观点：“一个人是否具有创造力，是一流人才和三流人才的分水岭”。毫无疑问，我们要为创造而教，要培养出具有创新素质的学生。

在大学阶段，创新精神的培养是一项系统工程，每门课程、每次实验、每项实习以及每个教学环节都能为创新素质的养成起到作用。所以，我们每位教师都在教育创新中扮演着重要的、不可缺少的角色。

我们要改变“过去老师怎样教我们，现在我们就怎样教学生”的惯性做法。要树立“以生为本”的教育理念，加快教学内容、方法和手段的改革，构建新的教学模式。一方面要克服在改革与创新面前畏难不前的情绪和无所作为的状况，另一方面要避免只是在口头上谈创新，只是名词创新而工作没有创新、教学没有创新的倾向。

教育是一项事业，事业需要献身；教育是一门科学，科学需要探索；教育是一种艺术，艺术需要创造。希望我们广大教育工作者重视教学改革，研究教学改革，推动教学改革，为我们海大培养创新型人才做出应有的贡献！

谢谢大家！